截止到六月八号，《水浒传》算是粗浅地读完了，开始读这本书是在四月五号，到今天刚好两个月，这不禁让我想到前段时间读的红楼，那时自己花了三个多月读完，相比红楼，读水浒的时间算短的，读完水浒，有几点印象比较深刻。
一是，自己读水浒没有读红楼那么认真。这不是谦虚的话，是事实，大家从我记的笔记都很短，且没有一篇长篇的读书笔记就可以看出，而之所以这样，也是因为相对于红楼，自己对水浒的兴趣没有那么高，这可能和它记录的是打打杀杀的人和事有关，也可能和自己刚读完红楼余味未散有关，甚至可能和它不是曹氏所写的有关，反正自己虽然在它身上花了两个月的时间，但相比红楼，自己确实没那么用心用情。
二是，这本书和红楼一样，都有梦境，颇具神话色彩。在红楼里，不管是贾宝玉、林黛玉还是王熙凤，都曾经梦到过警幻仙姑，并且由此都推动了故事的发展，而在水浒里，至少有两处也写到了梦境，且都和宋江有关，且举一处为例，在四十二回，宋江在神厨中睡着，九天玄女出现在宋江的梦境里，九天玄女见到宋江便说：“宋星主，传汝三卷天书，汝可替天行道，为主全忠仗义，为臣辅国安民。去邪归正，他日功成果满，作为上卿。吾有四句天言，汝当记取，终身佩受，勿忘于心，勿泄于世。”宋江回道：“愿受天言，臣不敢轻泄于世人。”九天玄女旨道：“遇宿重重喜，逢高不是凶。北幽南至睦，两处见奇功。”这与红楼梦境相似，具有神话色彩，个人感觉这样写多为宋江替天行道作掩护，授合理性。
三是，水浒和红楼还有一处相同的是，他们都有所谓的榜单。红楼里有金陵十二钗，据说原书后面还有情榜等等，而在水浒里，如宋江自己说：“忠义堂上，是我权居尊位，第二位军师吴学究，第三位法师公孙胜，第四位花荣，第五位秦明，第六位吕方，第七位郭盛。左军寨内，第一位林冲，第二位刘唐。”水浒里很喜欢排位，这种所谓的排位英雄榜，在书的后面，也就是一百单八将集齐之后的排位中更是明显，甚至从第一人宋江列排起，一直到第一百零八人，颇费笔墨。
四是，水浒英雄的“上山模式”太过单一。水浒中的英雄，在投奔梁山前的“行为轨迹”基本上是这样的：先是为人出头打抱不平，然后被官府捉拿走投无路，最后被逼上梁山。这个套路在宋江、林冲等人身上都能体现出来，如果说有一两人是这样的模式可以理解，但通篇一百单八将中大都是这样的模式，就难免让人觉得有点单调了，并且这种“单调”还体现在“两英雄不打不相识”后的话语——“久闻大名”上，比如武松曾说：“我虽不认得（宋江），（但）江湖上久闻宋江是个及时雨，且仗义疏财，扶危济困，是个天下闻名的好汉。”此后，宋江每次遇见一个好汉，对方都会说些“久闻大名”之类的话，然后给宋江跪拜，这几乎形成了一个套路，一两次尚可，多了就让人难免生疑：宋江这么出名吗？
五是，我对水浒的主要人物宋江喜欢不起来。宋江是水浒毫无疑问的主角，但是对于他的种种想法和做法，我却不能完全认同，比如在说明众英雄为什么聚集梁山的原因时，书中记述了多处，但基本意思是一致的，也就是宋江所说：“今皇上至圣至明，只被奸臣闭塞，暂时昏昧。有日云开见日，知我等替天行道，不扰良民，赦罪招安，同心报国，竭力施功，有何不美？因此只愿早早招安，别无他意。”也就是说，他时刻等着招安，但是从后面的内容看，即便已经招安，梁山兄弟甚至包括宋江自己最后也都搭上了性命，不禁让人喟叹。
所以，我在读水浒时，一直觉得宋江的忠是愚忠，正如鲁迅先生评价的那样：“因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不“替天行道”的强盗去了。终于是奴才。”受鲁迅先生这句话的启发，让我忽然想到：梁山泊悬挂的“替天行道”旗，其中的“天”，是“苍天”，还是“天子”呢？或许都有，或许更偏后者，但我觉得这个问题值得深思，它决定了宋江为什么要造反，也决定了连同我的五点思考在内的很多问题，但如果问我的意见，那么，我同意鲁迅先生，即宋江的造反是为了天子，而不一定为了苍生，或许宋江主观上并不想这样，但受历史的局限，他很难跳得出来。
记于年6月8日五月初十