十年前，小说《水浒传》是少年的我一部“圣经”，是四大名著当时给我印象最好的一部；十年后，央视43集电视连续剧《水浒传》在我平淡的生活中滴进一滴烈酒，使我找回成年时不再有的豪迈和天真，认可它是四大名著改编最好的一部。
电视剧并非尽美，人人自有解释它的权利；但是，水浒专家站出来了，俨然替我们大众立言，左一个“予以封杀”，右一个“谬种流传”，言辞的激切、上线的高度之高，纵令对艺术最木讷、对政治最感冒的戈培尔、日丹诺夫，亦有所不及！
实则这种大批判的调门，并无助于我们正确认识作品，那种截断众流的霸道，适以堵塞了大众自由思想的空间和多元表达的渠道，对学术界、创作界乃至整个社会走向宽容和进步，只会起到反面的作用。
请问：真理真在少数精英、专家一边吗？水浒专家、学术权威就一定最有发言权吗？你是学者你就比普通公众更正确、更有发言权吗？你的观点就一定代表全体或大多数观众的意见吗？便真有缺陷、真有“错误”的作品就必须予以封杀吗？那百花齐放、百家争鸣体现在哪里？
改革开放的清平盛世、朗朗乾坤又与政治运动的“战火纷飞、帽子乱盖”有何区别？试问你封杀的是贻害社会的谬种，还是大众解释文化遗产和艺术作品的天然权利？
你可以说一部作品不好，但请你拿出细致做学问的功夫；你应允许我说它多好，便请你看我指出：电视剧《水浒传》好在哪里。表现投降与版本问题。
某些人反对电视剧最力的一点，就是说它选择版本不好，表现宋江受招安了；在梁山好汉攻打方腊的问题上，改编者站到投降主义的立场上去了。真是这样吗？表现了招安就是为投降主义唱赞歌吗？这样不是矮化宋大哥吗，不是给梁山好汉抹黑吗？好，让我们就从版本入手，看看电视剧有没有矮化宋江，有没有给梁山好汉抹黑。
所谓《水浒传》反映梁山好汉“投降”一说，是鲁迅先提出来、毛泽东后发展的；但他们非但没有因此否定回本的价值，反而批评金圣叹篡逆古人原意，把原有的结构和思想作了腰斩。轰动一时的“批水浒”风波起因于：年8月14日，北京大学中文系教师、“天子伴读”芦狄记录并整理了毛泽东对他谈的古典小说看法。
其中关于《水浒》的部分如下：“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”“《水浒》只反贪官，不反皇帝。”“宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。”
“鲁迅评《水浒》评得好，他说：‘一部《水浒》说得很分明：因为不会反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不替天行道的强盗去了。终于是奴才。’（《三闲集·流氓的变迁》）”“金圣叹把《水浒》砍掉了二十多回。砍掉了，不真实。鲁迅非常不满意金圣叹，专写了一篇评论金圣叹的文章《谈金圣叹》（见《南腔北调集》）”
“《水浒》百回本、百二十回本和七十一回本，三种都要出。把鲁迅的那段评语写在前面。”我们看看毛泽东、鲁迅怎样对待文学作品，才知道什么是权威、什么是真正搞学问，不掩过、不虚美，更不高举一家之旗帜焚毁百家之言论。
毛泽东、鲁迅瞧不起金圣叹搞“学阀”、“学霸”，他们是学界、政界的当权派，却并没有下令把金圣叹腰斩的版本“予以封杀”，以免“谬种流传”；相反，倒主张几种本子“都要出”，让人们辨别比较。这种允许多种观点并立、在历史的大浪淘沙中任其自见优劣的治学态度，才是伟人的胸怀，才是值得弘扬的学术民主精神。