今天笔者带大家一起来看看关于《后水浒传》的故事，与《水浒后传》一样，《后水浒传》的故事背景同是“遍地胡筛吹动”的南北宋之交。
作品中所写的起义军领袖杨么、王摩，本为挛生兄弟，正是在战乱中幼年失散的。作品虽线条较粗，但还是相当真切地勾勒出了战乱濒起时代人民生活的悲惨图景。
作品的可贵之处，还在于它对《水浒传》的反抗主题作了更深入地挖掘。作品中的杨么，出身贫苦之家，黑暗的世道，促进了他勇于反抗的性格的发展。他在江湖上任侠好义，广交豪杰，被人誉为“楚地小阳春”。
以反抗贺太尉横行乡里的斗争为起点，他主动、自觉地走上了反抗道路。作为起义军领袖，他的反抗意识远比宋江坚决和彻底。他痛恨“宋君昏暗，不信忠良，专任奸邪”，立志要“戮奸除佞，使其知悔”。
他与王摩、袁武等结寨洞庭湖后，公然表示与宋王朝势不两立，这与宋江“权居水泊暂栖身”，望朝廷“早招安，心方足”的态度形成了强烈的对比。
《后水浒传》以“续书”的形式反映了宋江起义后又一次农民大起义的全过程，全书结构是完整的。但比之《水浒后传》，它在艺术上的独创性较小。作为“续书”，情节上照应前书是必要的。但它一味按谱填词，缺乏创造，受前书束缚太大。如殷尚锡痛打董敬泉、开封府劫好汉杨么的情节与《水浒传》中鲁智深拳打镇关西、大闹江州的情节大同小异，是不高明的模仿。以天上星宿下凡来映照起义英雄汇聚的方法，显然也来自《水浒传》，但两书的处理水平大有轻轩。
在《水浒传》中，“洪太尉误走妖魔”的神话开头，仅是作为一种结构技巧，并没有削弱作品的现实主义描写；《后水浒传》对这一点渲染过多，带着较浓重的迷信色彩。
《水浒后传》与《后水浒传》在艺术上达到的成就有文野、高下之分，但两部作品几乎在同时出现，它们在思想上的共同倾向是值得注意的。
第一，两部作品都以南、北宋之交为背景，都带上了较鲜明的清初社会的现实色彩，充满了强烈的反对异族统治的情绪；
第二，两部作品不约而同地对梁山起义失败表现出惋惜情绪，对宋江的投降主义路线有所批评。《水浒后传》写起义英雄海外立国、《后水浒传》写杨么等集体升天，虽结果不同，但都是对农民起义结局问题的新的思考，是以不同方式来体现人民的美好理想。第三，两部作品都体现了与《水浒传》相一致的“忠君”思想。
《水浒后传》写燕青在金营夜访宋微宗，《后水浒传》写杨么潜入临安向高宗进谏，都是作为起义英雄的一项“义举”重点渲染的。在对待皇权的态度上，两部“续书”同《水浒传》表现方式不同，实际上仍如出一辙。
不过，《水浒后传》重点在抒发亡国之痛，表现反抗异族统治的愿望，忠君与爱国的互相混同尚可理解。《后水浒传》既对宋江寄幻想于朝廷的做法作了尖锐批评，却又学《水浒传》加上入京进谏那样一个情节，与作品的基调相干格，从写法上来说，也是很不成功的。好了，今天咱们就说到这里，希望你喜欢今天的内容。