01前言
“历史上的美女，向来能够引发看客的向往之心。古有沉鱼落雁闭月羞花，纵观这四大美人，都是唐宋时代之前的人物，那时候女性的地位还是相对比较高的，还出了武则天这样的人物。但是宋代严刑厉法之后，中国整个朝代进入了比较纯粹的封建时代，对女性的要求也开始前所未有的严苛起来。所以出现了潘金莲这样的反面美女形象，用来教化女性思想。”
影视作品中潘金莲的形象但是黑格尔的名言曰：存在即合理。为什么在元末明初的历史时刻，会出现潘金莲这样的历史人物及其文学作品形象呢？这种现象和当时的爱情观、婚姻制度有什么联系？有什么历史和社会的必然性吗？我们一起看一下。
02潘金莲的历史原型
潘金莲在历史上是真实存在的，她的现实生活比较美满，并不像小说中那么悲惨。历史上的潘金莲，是个大户人家的千金小姐，她的父亲官位高达知州，与当时的知府（市长）是同一级别的，属于军政官员，可以说是位高权重。潘金莲的丈夫原名武植，与小说中的武大郎大相径庭，不但文武双全，而且品貌端正，曾经考取过进士，相当于现在通过高考的那批学子了。潘金莲和武植结婚后，生了四个孩子，生活得非常幸福。
现实历史中潘金莲的画像03潘金莲的文学形象
《水浒传》中的潘金莲，是一个大户人家的丫环，因为长得好看，被老爷惦记着，经常对她动手动脚。潘金莲当时的主仆心理还是很重的，她知道这件事情一定要让女主人知道，于是告诉了女主人。老爷一气之下，把他嫁给了相貌丑陋的武大郎泄愤。
小说《水浒传》可以说潘金莲的爱情起点，是非常有悲剧色彩的。在和武大郎的婚姻生活中，潘金莲的爱情得不到满足，虽然武大郎为人敦厚，赚钱养家，但是两个人在相貌上实在不能匹配。所以潘金莲总想着寻找婚外情。
她的第一个勾引对象就是武大郎的弟弟武松。但是武松为人正派，有很严正的伦理纲常观，并不为其所动。潘金莲只好另寻他方，不停地流连于周围的小鲜肉。她一直在寻找一个能够和自己门当户对、相貌匹配的人选。
影视作品中西门庆的形象就在这样的走马观花中，西门庆出场了。这位大官人可谓是符合潘金莲对理想生活的一切念想，于是潘金莲出轨了，还和西门庆一起谋害武大郎。最终结局以害死武大郎告终，被武松割头复仇。
04历史观潘金莲们的爱情
施耐庵当时写出了潘金莲这样一个角色，可以说一定是有代表性的。在明朝之前，女性的传说是比较多的，人们也乐意看。但是经历了元代外族的统治之后，传统汉族女性和之前朝代的传奇汉族女性之间，有了一个历史鸿沟。明初的女性爱情观，比较不完整，不成系统化。
反映明朝社会面貌的绘画作品爱情观体系的缺失、模范女性的遥远感让很多潘金莲们迷失自我，她们或许还在崇拜唐朝的开放之风，幻想着女权主义的放任自由。所以美女爱风流成了心理上的畅享。但是明朝初期，男权统治达到巅峰，统治者强调礼制和女性的贞节，社会中流行存天理、灭人欲地理学理念，这进一步加重了女性的内心桎梏。
而潘金莲嫁给武大郎这样的失衡婚姻，更是为潘金莲们畅享风流爱情的心埋下了悲剧的伏笔。她在现实与理想的失衡中迷失了自我。武大郎虽然淳朴，并给她衣食无忧的生活，但是她始终得不到爱情最初的想象，所以她禁不住周围小鲜肉的诱惑，渐渐走向了邪路，勾搭上西门庆，害死了亲夫，得到了报应。
05社会观潘金莲们的爱情
从当时的社会状态来查看潘金莲的爱情，也是有一定道理的。明初是中国社会资本主义的萌芽时期，新的社会秩序的冲击，人们在传统的婚姻观爱情观的基础之上又有了新的认识与发展。资本主义婚姻与封建制度婚姻最大的区别，就是父母之命和媒妁之言的配比问题。前者媒妁之言（也就是亲友介绍）的比例比较重，人际关系比较自由化和密切化。后者父母之命的比例比较重，也就是讲求官配。这其实看起来就是官配和私奔之间的差别。
戏剧《西厢记》从明代的文学作品我们也能看出一二，红娘这个群体的崛起，体现了当时的婚姻和爱情态势。《水浒传》中出了个恶媒婆，而《西厢记》中又出现了崔莺莺和张生的小红娘。在这样的社会潮流中，潘金莲丧失社会理化教训，惹了一身的风流孽债，也是情理之中。
06结语
对潘金莲的解读，世人乐此不疲。有没有人想过，导致潘金莲悲剧的，并不是一个无意掉落的撑衣杆。而是一个永恒的历史矛盾问题：美女怎么才能爱上野兽？这一点，西方文学似乎美化得比较好一点。
参考文献：《贞观政要》、《水浒传》、《水浒源流新证》
图片部分来源于网络，侵权请联系删除。
本文系可惜没扣扣原创，如需转载，请联系授权，侵权必究！欢迎评论分享转发