正常觉得施耐庵是罗贯中教员，两人协同创造了水浒传，以后，罗贯中持续创造了三国演义等史册小说。与稍后的神魔做风的西纪行不同，水浒传和三国演义描画的原来是做家身旁的事，只不过加之了一个貌同实异的后台框架云尔。
保守华夏自然没有当代的常识产权的观念，施耐庵和罗贯中在创造中没少用他人的桥段和架构，这在当代以前原来特殊广泛，即便李白、杜甫的诗也有人去改，有的修改落实不错。咱们也许说，保守华夏文明原来是全体聪颖的结晶，常识阶级在我注六经与六经注我之间逗留获得身心，特殊是精力上的升华，这原来是一项特殊好的轨制计算，只不过，当贸易加入文明的领地，当限度的功利须要超过于社会共鸣之上时，这类全体创造的情趣只可成为小圈子里的嬉戏而为群众所疏忽。
领略这些，咱们才懂得，不论是施耐庵照旧罗贯中，抑或以后的杨慎和金圣叹等等都是搭建雄雄壮厦的搬运工，读者，特殊是他们在挫折人生中经过历尽艰辛开掘出来的潜在重点读者才是水浒传和三国演义的真实发明者。这边绝对没有贬斥两位专家的道理，也许上承数千年的文明沉淀，下接影响近代华夏进展过程的草根文明，功莫大焉。也许说，没有他们两位的开掘整顿，就不会有明清以至近代的侠义头脑，就不会有那末多视死如归的仁人志士为了他人的美好生涯而一往无前，直到结尾的顺手。
中过进士，当过下层干部的施耐庵理当对贪污漆黑的元末政界咬牙切齿，这与那些为元朝就义的同门们孕育了鲜明的对照，而他以后抉择的张士诚也没有给他喜忧与共的来由，排斥和袭击理当受了不少，这样才具刻画出反常鲜活的下层胥吏无赖出来。
一样显露底层逻辑，水浒传和三国演义的角度大不雷同，水浒传首要展示了体系外的生计逻辑，客观描画了体系底层的非平常形态对社会的毁坏，以及游走于体系表里的第三者的为难痛苦；三国演义描画的是社会严峻盘据形态下的体系演变变化及异化。由于结尾整顿者罗贯中理当从心里深处完整采纳了新社会新轨制，创造的中心显然偏向于成立而非毁坏，领导的象征要大于揭穿，也也许说，揭穿漆黑的方针在于传达光泽，这未必是他们蓄意识的计算，却也许发明出回归社会及次序的显然偏向。因此说，水浒内部关键点在于纳降，而三国演义又未尝不是。只不过，施耐庵和罗贯中纳降的因而朱元璋为代表的做事者阶级当家做主的新社会，要是他们生涯在朱棣篡权以后，是不会做这样的抉择的，但是，史册是无奈假定或推倒重来的，却也许有用转变他日。
傅强观