熟读历史的人大体知道，历史总是有着惊人的相似之处。正所谓：天下大势，合久必分，分久必合，历史的车轮在就循环往复里滚滚向前。又有人说：天下文章一大抄，就看会抄不会抄。近来，翻看四大名著，竟然发现宛若周而复始的历史，里面也有惊人相似的情节，真不知道到底是谁抄袭了谁。《水浒传》里的鲁智深和《西游记》里的孙悟空高度一致《水浒传》里，鲁智深在第三回出场，原本在体制之内悠然自得。只因介入了金翠莲的冤情，三拳打死镇关西。在逃命途中，披剃皈依佛门，在五台山文殊院为僧。只因无数次坏了清规戒律，按捺不住那一刻驿动的心，就被长老以明降暗升的手法支配到东京大相国寺报道，讨一个职事僧做。在鲁智深徒步前往下一站的途中，路经桃花村。下面的情节简直和《西游记》中孙悟空收服猪八戒一模一样，只是行者名字叫做鲁智深。首先是鲁智深想在桃花村落脚，却被庄客驱赶：“客官快走，休在这里讨死。”也是鲁智深虽为和尚，女人缘却一直不错，刚刚救了金翠莲，现在又遇到女子落难。经过桃花村庄主刘太公说知，才明白原来她家的千金被桃花山上的强盗头子周通看到，见色起意，一定要明媒正娶，作为压寨夫人。事前留下二十两黄金，一匹红锦，选定今天作为良辰吉日，便要迎娶新娘。鲁智深听完，也是莞尔：尽管放心，我帮你解决这个麻烦。于是吃肉喝酒，酒足饭饱之后就假扮刘家千金钻入销金帐。等到周通赶到，一个人钻进香闺秀榻，却摸到了鲁智深的大肚皮。然后就是被一顿爆锤，夹着尾巴仓皇而逃。鲁智深直追到桃花山寨下，又一番交手过后，冰释前嫌。整场事件里，周通的服饰打扮也很有特色：红头巾、绿罗袍被扯得粉碎，非常狼狈。当然了，这也从侧面证明，至少在当时，绿色并没有什么隐晦的含义。想一想《西游记》第十八回：《观音院唐僧脱难，高老庄行者降魔》，简直就是翻版一样的存在。桃花村就是高老庄，桃花山山寨就是福云山云栈洞。两段故事如出一辙：首先都是巧遇正在为强媒硬保发愁的庄主，其后都是采用番犬伏窝之计，假扮新娘入洞房，一番武力较量后冰释前嫌。而且，《水浒传》里的周通和《西游记》里的猪八戒都立下誓言：再不敢登门讨亲。孙行者和鲁智深都是和尚身份；反派一路里，周通和猪八戒也都是邪魔外道，并且色迷心窍，忘乎所以，念念不忘美娇娘。两者的品性也非常相似——多少带点高尚，讲究盗亦有道。并不似梁山上的同事王英和董平：王英下山只要是有姿色的就抢上山；董平投降宋江之后，第一件事就是杀了东平太守抢了人家的女儿。鲁智深和孙行者两人在整个故事的结尾，也都能善终。鲁智深重回五台山，孙悟空也修成正果。《水浒传》和《西游记》到底谁抄袭了谁？只要我们愿意，没有什么抄袭不能找到源头，那么这两者到底是谁剽窃了别人的成果呢？我们从时序上就可以得到答案。《水浒传》由施耐庵所著（当然也有人说和《三国演义》是同一人），成书年代没有争议：元末明初。也就是在元杂剧的时代浪潮中渐渐成形出世；而《西游记》作者是吴承恩，成书于明末清初。一个脱胎于宋词元曲；一个脱胎于明清小说。谁抄袭谁就不是什么问题了。或者换个说法，《西游记》的作者吴承恩在借用这个桥段向《水浒传》致敬。《水浒传》是不是从不抄袭吗？很不好意思，《水浒传》里也有一些抄袭的基因。或者说：艺术源于生活而又高于生活，施耐庵也在某些地方有所借鉴前人。还以鲁智深为例：鲁智深只是小说里的人物，历史上绝无记录。但“三拳打死镇关西“的梗概却来自于五代十国后周太祖的《郭威传》。郭威原来也是体制中人，18岁投入后唐泽潞节度使李继韬麾下。史载：“威尝游于市，市有屠者，常以勇服其市人。威酒醉，呼屠者，使进几割肉，割不如法，叱之，屠者披其腹示之曰：‘尔勇者，能杀我乎？’威即前取刀刺杀之，一市皆惊”。可见，这基本就是“鲁提辖拳打镇关西”的翻版。我们的生活周而复始，我们都生活在其中。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/grrz/9363.html
