在国外有一种观点，说《水浒传》是一部强盗写给强盗看的书。主要的根据从历史上来看，《水浒传》的故事认为首先是在强盗当中流传。以某些方面来看，《水浒》虽有这些方面的因素，但这个说法是否成立呢？
一直为人们所称颂的武松李逵这些人，的确干了许多强盗才会干的事情。比如武松杀潘金莲，那种杀人的残酷：把心肝五脏挖出来，抓出来放在他哥哥的祭桌上面，这个不是一般人做得出来的。然后到他血溅鸳鸯楼，他见人就杀，丫头啊，马夫啊什么的，全杀了，他的刀都杀得卷了口，这个你不能不说是强盗行为。就包括宋江这个文面小吏也是，他抓住了黄文炳，又抓到了刘安，就把他们绑在将军柱上，也都是将他们挖了心的，而且要把心脏挖出来炒着吃，这不是强盗的行径又是什么？但却也不能就界定他们为强盗，因为他们也有伸张正义的时候。
那么梁山一百单八位好汉里面有没有强盗呢？应该说是有的，从一些好汉们的行为来看，这个强盗还不止一个，而是一大批。
也有一些人认为《水浒传》中写的都是强盗？也有人认为不是，为什么？认为不是的这部分人提出这么几点根据：
第一，从全书结构布局来看，这些人不占主流的位置，他们也不是情节的主角。比如梁山好汉们的排座次问题就很有讲究。开黑店的、打劫的、惯偷这些人基本上不在前三十六名之列。
第二，作者并没有用欣赏的态度去描写他们如何去杀人，如何去抢劫。他们这些举动没有正面描写，小说正面描写的是什么人呢？是鲁智深、是林冲、是武松、是宋江等人，是被逼上梁山的这一批英雄好汉，他们才是梁山的代表人物，才是梁山的主流，也是最后确定梁山路线纲领的一批人。他们这些人上了梁山后，都服从了宋江的纲领，就是服从了宋江的领导，执行了宋江的路线。
梁山众人里面三教九流什么都有，不是那么纯粹，目标也不明确，好多人都是被逼无奈，亡命江湖，然后组织在一起，然后选那么一个领袖出来，这个领袖要有思想、有理论、有目标，他要统率这帮人，向既定的目标前进。
宋江就是一个这样的人，而晁盖不算是。我们可以把晁盖和宋江比较一下，晁盖本身就挺富，那么他劫持这个生辰纲的目的是什么呢？是要图一世的快活。而抢劫的理由是不义之财、取之有道。这个理由是不能为现代人接受的。
智取生辰纲一事奠定了梁山的基础，但是他们的行径还没有完全脱离打劫这个范畴，他们抢了这个钱财以后，七个人瓜分，没有把这个钱去救济穷人，劫富济贫嘛，他没有济贫，就不能算是为劳苦大众着想。
晁盖他们一伙人劫生辰纲以后，官府来追捕他们，他们在本地站不住脚了，迫不得已就上了梁山。上了梁山以后，王伦不容他们，然后林冲火拼王伦，就尊晁盖坐了第一把交椅。但是晁盖跟宋江的差别是很大的，晁盖并不具备那种领袖的气魄和头脑。晁盖上山后，基本的目的是什么？就是躲避官府的追捕。他干的还是打家劫舍，他上梁山第一件事情就是击败了济州府的官军的征剿，这是打了一仗。第二仗就是劫持、抢劫来了一个车队，一个商人的车队，抢了二三十箱金银，四五十匹骡马，他们还是干一些“强盗”行径。
我们再看宋江上梁山以后干了些什么：他保境安民，只是过往官员他要拦下来，如果发现官员的箱里有金银，对不起，我梁山没收了。但是过往客商一律不准抢，在梁山周边几百里范围之内，如果发现有贪官、土豪、恶霸，他毫不留情，去把他干掉，他干这个事情，这跟晁盖完全不同。
所以这部分人认为：《水浒传》写了一批侠义之士，也写了一批强盗，但是并没有赞扬强盗，它赞扬的是一批敢于反抗的英雄好汉。
我们读《水浒传》，只要读到林冲你就会感到，不起来反抗是不行的，他只有到了风雪山神庙，他搬开石头、推开大门，把那几个坏家伙杀掉，才解气。要不这样写，你觉得压抑得很。比如写到鲁智深，他拳打镇关西，那几拳打下去真是痛快。那不打太窝囊，打得好，这才是《水浒传》肯定的东西。它肯定的是被压迫者的一种反抗，它宣扬的是一种反抗压迫的精神，而这种精神是非常可贵的。
那么你认为《水浒传》写的都是强盗嘛？欢迎在评论区留言！